Fiquei devendo exercícios. Aí vão eles. Sugiro fortemente que façam todos...
Apenas trabalho braçal:
I) Usando tabelas de verdade, verifique (agora sem olhar o papelzinho com as propriedades dos conectivos) se as conclusões indicadas abaixo são de fato consequências lógicas das premissas:
(a) { A∨B; ¬A} ╞ B
(b) { A↔B; ¬A}╞ ¬B
(c) { ¬ (A∧B) }╞ ¬B ∧¬A
(d) A → B╞ A∨B
(e) ¬A → ¬ B╞ A → B
Agora um pouco de trabalho intelectual:
II) Traduzam para a linguagem do CPC os seguintes argumentos. Testem a validade de cada um deles com a construção de tabelas de verdade e digam a qual modo pertencem:
(a) Se o governo permitir que a inflação continue subindo, os sindicatos pressionarão por aumentos de salários. E isso é exatamente o que irá acontecer, tendo em vista que a inflação continuará subindo.
(b) Quanto maior for o número de pessoas pobres num país, maior será a taxa de criminalidade. Pujança econômica tira as pessoas da pobreza. Por isso, para manter a taxa de criminalidade baixa é necessário que haja riqueza econômica.
Fácil, fácil, né? Na prova vai ser um pouco mais complicado...
Amanhã pagarei outra dívida: as propriedades contra-intuitivas da implicação.
Abs,
Brena.
